Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/30848 Esas 2014/8966 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2012/1249-2013/638

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketten bel fıtığı tedavisinde kullanmak üzere masaj yatağı satın aldığını, hastalığın tamamen iyileşeceğinin söylendiğini, faydası olmadığı gibi yatağın arızalı çıktığını, ayıplı olduğunu ileri sürerek, ödediği 6900 TL.nin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-HMK.297/C maddesi uyarınca mahkeme kararında tarafların iddia ve savunmalarının özetini, tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalar ve bunlardan çıkartılan sonuç ve hukuki sebeplerin bulunması zorunludur. Mahkemece, yasaya uygun olmayan gerekçe içermeyen biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 117.85 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.