1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...’in, anılan Kanun’un 66/1-b ve 73. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Mülga 5. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 13/07/2015 tarihli ve 2015/228 Esas, 2015/294 Karar sayılı kararı aleyhine Milli Savunma Bakanlığının 11/04/2017 gün ve ...YRD: 51393309 - 9010 - 2400 - 17/As. Adlt. B. Kan. Gen. Müd. As.Adlt.Czev. ve Müt.D.Rap. Tet. ve İşl.Ş. (26.B-103-17) sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12/11/2018 gün ve 2018/5594 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
“Milli Savunma Bakanlığının 11.04.2017 tarihli ...YRD: 51393309- 9010-2400-17/As. Adlt. B. Kanunlar Genel Müdürlüğü. As. Adlt. Czev. ve Müt. D. Rap. Tet.ve İşl. Ş. (26.B-103-17) sayılı Kanun Yararına Bozma istemi konulu yazısında aynen;
"1. Mülga 5"inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin izin tecavüzü suçundan sanık P.Er ... hakkındaki 2015/228 Esas sayılı dava dosyası incelenmiştir.
2. Mülga 5"inci Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı, Askeri Mahkemesinin 13 Temmuz 2015 tarihli 2015/228-294 Esas ve Karar sayılı hükmü ile sanığın 25.04.2015- 13.05.2015 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği sabit görülerek, eylemine uyan ASCK’nun 66/1-b, 73"üncü maddeleri ve TCK"nun 62"inci maddeleri uyarınca beş ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK"nun 231"inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Süresi içinde itiraz edilmeyen bu karar, 22 Temmuz 2015 tarihi itibariyle kesinleştirilmiştir.
3.CMK"nun 231"inci maddesinin altıncı fıkrasının (a) bendine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması gerekmektedir. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun"un 72"nci maddesi ile, CMK"nun 231’inci maddesinin sekizinci fıkrasına eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" cümlesi uyarınca, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bir hükme ilişkin denetim süresi içerisinde işlenen bir başka kasıtlı suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği hüküm altına alınmakla birlikte, Yargıtay ve Askerî Yargıtay"ın istikrarlı kararları ile maddi ceza hukuku kurumu olarak kabul edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun objektif şartları yönünden olumsuz yeni bir koşul getiren bu düzenlemenin, TCK"nun 7/2"nci maddesi uyarınca, ancak yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen suçlara ilişkin uygulanabileceği, 28.06.2014 tarihinden önce verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının devam eden denetim süresi içinde olmak kaydıyla 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği, 28.06.2014 tarihinden önce işlenen suç/suçlar yönünden, bu suç veya suçlardan önce verilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar/kararlarının, objektif koşul yönünden yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır.
4. Dosyanın incelenmesinde, sanığın adli sicil kaydına göre, 08.05.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu nedeniyle Karşıyaka 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2014 tarihli ve 2014/836-31 Esas ve Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 22.09.2014 tarihinde kesinleştiği, bu durumda suç tarihlerinden önce kasıtlı bir suçtan herhangi bir mahkûmiyetten söz edilemeyeceği, ancak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun"un 72"nci maddesi ile, CMK"nun 231"inci maddesinin sekizinci fıkrasına eklenen cümlenin 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen kasıtlı bir suç nedeniyle uygulanabilecek olduğu ve sanığın müsnet suçu 28.06.2014 tarihinden sonra işlediği dikkate alındığında, CMK"nun 231/8. maddesinde öngörülen denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez hükmüne aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.
5. Bu nedenle, bahse konu dava dosyası EK-A’da gönderilmiş olup, Mülga 5. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 13 Temmuz 2015 tarihli, 2015/228-294 Esas ve Karar sayılı kararının bozulması için 353 sayılı Kanun’un 243’üncü maddesi gereğince Askeri Yargıtay Başkanlığına başvurulması", istenilmekle;
25.08.2017 tarihli 30165 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 36. maddesinde belirtilen "Kaldırılan Askeri Yargı mercilerinde görülmekte olan ... dosyalardan Askeri Yargıtayda olanlar... Yargıtay"a gönderilir" hükmü uyarınca anılan Bakanlık istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur.” gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yukarıda sözü edilen kanuni düzenlemeler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Mülga 5. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 13/07/2015 tarihli ve 2015/228 Esas, 2015/294 Karar sayılı kararının CMK’nun 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK’nun 223. maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözen karar niteliğinde olmadığından müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 11/02/2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.





KARŞI OY

Gerekçeleri ayrıntılı olarak 2018/8578 E. sayılı karşı oy yazımızda belirtildiği üzere;
TCK"nun 58. maddesi gereğince sırf askeri suçların diğer suçlarla tekerrüre esas olamayacağı ve hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararının kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması sebebiyle sanık hakkında yeni bir hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararı verilmesine hukuki bir engel bulunmamaktadır.
Açıklanan sebeplerle kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Sayın Çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.

Dr. ...
Muhalif Üye