MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların saklandığı yerden elde ettiği anahtar ile katılana ait evin kilitli kapısını açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanıkların üzerine atılı suçu gece işlediklerine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesi ile uygulama yapılması,
II- Kabule göre;
İddianamede yer almadığı halde, ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
III- 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki hüküm dikkate alınmadan, toplam 16,00 TL yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.