MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife ait ahırların ... kanalı ile satıldığını, kooperatifin diğer üyeleri olan ... ve ..."ın ahır satışından paylarına ....744,00 TL düştüğünü beyan eden yazı gönderildiğini, müvekkilinin diğer üyelerle aynı hakka sahip olup ahır satışından aynı miktarda ödeme yapılması gerektiğini, bu ahır satışı ile birlikte ... Müdürlüğü"nce müvekkiline ait hayvanların da satıldığını, satılan düvelerin bedelinin ....059,83 TL olduğunun Asliye Hukuk Mahkemesi yargılamasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin ahır satışından payına düşen bedel ile hayvanlarının satılması nedeniyle alacağı olan toplam ....803,83 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin zor durumda olması nedeniyle canlı demirbaşların ve toplu ahırların ... yoluyla satıldığını, ancak kooperatifin tasfiye halinde olmadığını, 2011 yılında alınan genel kurul kararına göre üyelerin kesin borçlarının çıkarılarak ayrı ayrı mahsuplaşılacağını, davacı ile henüz mahsuplaşma yapılmadığını, bu nedenle alacak davası açamayacağını, bir kısım alacağın dayanağı olarak gösterilen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/2089 Esas sayılı dosyasında geçen ... dosyasının henüz son bulmadığını, bu nedenle ortağın payı ile kooperatifin payının belli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu, davacının ahır satışından payına düşen ....744,00 TL ile birlikte iki adet düvenin kooperatif borcu nedeni ile icrada satılması sebebiyle ....059,83 TL olmak üzere toplam ....803,83 TL davalı kooperatiften alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...)Davada, ahır satışından payına düşen bedelin tahsili de istenmiştir. Bilirkişi tarafından ortak dışı işlemlerden elde edilen hasılanın ortaklara dağıtılamayacağı, Kooperatifler Kanunu"nun ....maddesi gereğince ortaklar arasında eşitlik gözetilerek diğer ortaklara ahır satışından elde edilen miktarın dağıtımı yapılmış ise davacının bu satıştan dolayı alacağının bulunduğu görüşü bildirilmiş olmasına rağmen, mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmaksızın hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde önceki raporu sunan bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak, ahır satışının yapıldığı ... dosyasında alacaklının alacağının karşılanıp karşılanmadığı, davalı kooperatife bu satıştan alacak kalıp kalmadığı, ahır satışından elde edilen miktarın diğer ortaklara dağıtımının yapılıp yapılmadığı, bu yöndeki uygulamanın ne olduğu hususunda ek rapor alınıp Kooperatifler Kanunu"nun ....maddesi hükmü uyarınca eşitlik ilkesi de gözetilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.