MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ticaret Sicil Memurluğu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu ihya taleplerine konu kooperatifin yüklenici sıfatıyla dava dışı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre taşınmazın ifrazı nedeniyle ortaya çıkan parselin kooperatif adına tescil edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen, taşınmazın arsa sahibi üzerine tescil edildiğini, arsa sahibinin vefatıyla mirasçıları tarafından aynı zamanda kooperatif yönetim kurulu başkanı olan davalı ...’a usulsüz olarak devredildiğini, söz konusu taşınmazın adı geçen davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile kooperatif adına tescili için dava açıldığını, bu nedenle kooperatifin ihyasının gerekli olduğunu ileri sürerek, .... Konut Yapı Kooperatifi"nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, iddiaların doğru olmadığını, kooperatifin tasfiyesinin usulüne uygun yapıldığını, tasfiye işlemine davacıların itirazlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, müvekkilinin yasal hasım olması sebebiyle müvekkiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin yüklenemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin amacını gerçekleştirdiği, üyelerine konut tahsisi ve tescilini sağladığı, davacıların yapılan işlemlere itiraz etmediği gerekçesiyle, ....06.2010 tarihinde davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekilinin kararı temyiz etmesi sonucunda Dairemizin ....2011 tarihli ilamıyla, taraflarının iddialarının değerlendirilmesinin ancak ihya kararından sonra görülecek tapu iptal tescil davasında tartışılabileceğinden söz konusu dava dosyasının getirtilerek incelenmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle red kararı bozulmuş; bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile kooperatifin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Ticaret Sicil Memurluğu vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) Dava, sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Bu tür davalarda, Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, davalılardan Ticaret Sicil Memurluğu"nun yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması ve kooperatifin ihyası ile yetinilmesi gerekirken idari bir işlem niteliğinde olan sicile tesciline de hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1086 sayılı HUMK"nın 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda ( ... ) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ( ... ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci ve üçüncü satırında yer alan “ ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline, " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “ ihyasına,” ibaresinin yazılmasına; ikinci, üçüncü ve dördündü bentlerindeki “ davalılar ” ibaresinden önce gelmek üzere “ davalı Ticaret Sicil Memurluğu dışındaki ” ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.