MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay yeri tespit tutanağına göre pencerede zorlama izlerinin olduğunun anlaşılması karşısında; işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun gece işlendiğinin anlaşılmasına rağmen sanık hakkında, TCK"nın 143. maddesi gereğince artırım yapılmaması,
2-Çalınan malların, bir kısmının yerinin sanık ... tarafından gösterildiğinin ve bu eşyanın müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, müştekiye kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesi ile uygulama yapılıp yapılamayacağı hususunun yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.