MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Yargılamaya konu eylemi birlikte gerçekleştirdikleri iddia edilen, ancak yaşı nedeni ile soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen şüpheli ... hakkındaki soruşturma dosyasının akıbeti beklenerek, dava açılması durumunda, kanıtların birlikte değerlendirilmesi açısından CMK"nın 8 ve 11. maddeleri gereğince mümkünse birleştirilmesi veya soruşturma dosyasının aslının ya da onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak şekilde dava dosyası içine konulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2-Sanığa hırsızlık suçundan verilen cezadan 5237 sayılı Yasa"nın 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken 3 yıl 9 ay hapis cezası yerine 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunması
3-Sanığın tekerrüre esas alınan... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2008/483 Esas ve 2009/151 Karar ilamda suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK"nın 58/5. maddesine aykırı davranılarak tekerrür hükümlerinin uygulanması,
4-Birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı Yasa"nın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması,
5-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine, aynı maddenin diğer haklar ile a, b, d ve e bentlerindeki hak yoksunluğun ise infaz tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, ayrıca T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
6- Gerekçeli karar ve kısa kararda sanığın soyisminin yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.