Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayet, Marmaris 2.İcra Müdürlüğü"nün 2008/1856 esas sayılı icra takip dosyasından 30.01.2009 tarihinde yapılan ihalenin feshi talebine ilişkindir. İcra takibinin borçlusunun  alacaklısının olduğu, şikayete konu açık artırmada ise taşınmazın alacaklıya ihale edildiği anlaşılmaktadır.
İcra mahkemesine verilen 06.02.2009 tarihli şikayet dilekçesinde, şikayetçinin  ....olarak gösterildiği,  adı geçenin takipte taraf olmadığı gibi, ihaleye de katılmadığı ve İİK. nun 134/2.maddesinde sayılan ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı görülmektedir.
Şkayet dilekçesine ekli   Marmaris 4.Noterliğince düzenlenen 29.01.2009 tarih ve 895 yevmiye nolu vekaletnamenin incelenmesinde, şikayet dilekçesini veren Av.A....A.... M.. B.... ve H. B....tarafından vekil tayin edildiği, harç tahsil makbuzuna göre ise şikayete ilişkin harcın M..B...tarafından yatırıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda, şikayet dilekçesinde, davacı bölümüne H..B..adının yazılmasının maddi hataya dayalı olduğunun ve şikayetin borçlu M...B... adına yapıldığının kabulü gerekir. Aksinin kabulü aşırı şekilcilik olup, hak kaybına neden olacaktır. İİK. nun 134/2.maddesine göre ise, borçlu ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olduğundan, mahkemece, şikayetin esasının incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.