MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme, (Sanık Aydın hakkında) Hırsızlık (Diğer sanıklar hakkında)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 2007/3-9 Esas, 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK"nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanıklar ..."in yüzlerine karşı verilen hükümde temyiz süresinin “tefhimden” itibaren başlayacağının belirtilmesiyle yetinilmesi yerine “hükmün tefhim ve tebliğden” itibaren başlayacağı belirtilerek sanıkların yanıltıldığı ve gerekçeli kararın tebliği üzerine süresinde temyiz ettikleri belirlenerek tüm sanıklar yönünden yapılan temyiz incelemesinde,
1-Sanıklar ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Bozma üzerine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 02.10.2002 tarih ve 2002/452-578 sayılı ilamının 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu uyarınca verilen para cezasına ilişkin olduğu, 29.07.2003 tarihli ve 25183 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 29.01.2004 tarihinde yürürlüğe giren 4950 sayılı Su Ürünleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 7.maddesi ile değişik 1380 sayılı Kanun"un 36.maddesi uyarınca, ilama konu eyleme uygulanabilecek yaptırımın idari para cezasına dönüştürüldüğü ve 31.03.2005 günlü mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 2.maddesine göre de karşılığında idari yaptırım uygulanması öngörülen haksızlıkların kabahat oluşturduğunun belirtilmesi karşısında bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “TCK"nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.