Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
6183 Sayılı Kanunun 99. maddesi gereğince gayrimenkul ile ilgili ihalenin feshi gayri menkulün bulunduğu yerin icra hakimliğinden şikayet yolu ile istenebilir. Menkul mallara ilişkin ihalenin feshinde ise, 2576 Sayılı Kanunun 6/b maddesi gereğince vergi mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle mahkemenin vergi mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki kabulü yasaya uygundur.
Yargı yolu kamu düzeni ile ilgili olduğundan ve Hukuk Genel Kurulu"nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece şikayetin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, dosyanın görevli Muğla Vergi Mahkemesine gönderilmesine yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Marmaris İcra Mahkemesi"nin 19.01.2009 tarih ve 2008/273 esas, 2009/22 karar sayılı kararının hüküm bölümünün, görevli mahkemeye göndermeye ilişkin ( 2 ). maddesinin tamamının silinerek karar metninden çıkartılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekli ile  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.