MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, basit yaralama
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanlar vekilinin temyiz isteminin, lehine vekalet ücreti verilmemesine ve atılı suçlardan verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
1- Basit yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların, üzerlerine atılı basit yaralama suçundan eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 86/2. maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, sanıkların sorgusunun yapıldığı 11/02/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında basit yaralama suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.