Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, borçlu ve arkadaşları aleyhinde, çeke dayalı olarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla Uzunköprü İcra Müdürlüğünde takip başlatmış, borçlu, vekili vasıtasıyla icra mahkemesine başvurarak müvekkilinin, muhatap bankanın ve keşide yeri adresinin Hayrabolu olduğunu ve dolayısiyle Uzunköprü İcra Müdürlüğü"nün ilgisinin bulunmadığından bahisle yetki itirazında bulunmuş, mahkemece, HUMK.23. maddesi gereğince, borçlunun yetkili icra dairesini açıkça ve kesin olarak göstermediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Borçlunun dilekçesi incelendiğinde, yetkili icra dairesinin Hayrabolu olduğunu belirttiği ve de aynı belgeye dayalı olarak Bursa İcra Müdürlüğündeki takibe karşı yapılan itiraz üzerine, mahkemesince Hayrabolu İcra Dairesinin yetkili olduğuna karar verildiğini bildirdiği görülmektedir.
O halde mahkemece, HUMK"nun 23. maddesi hükmüne uygun olarak yetki itirazının yapıldığı ve de Uzunköprü İcra Dairesi"nin yetkili olmadığı nazara alınarak, itirazın kabulüne karar verilmesi yerine yazılı gerekçeyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.