Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından şikayetçi ve arkadaşları aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip  yapılmış, şikayetçi, vekili vasıtasıyla 3.4.2009 tarihinde icra  mahkemesine başvurarak, icra  emrinin  usulsüz  tebliğ  edildiğini ve takipten   01.04.2009   tarihinde  haberdar olduğunu, limit ipoteğine dayalı olarak icra emri çıkarılamayacağını, hesap katı ihtarının usulsüz  tebliğ  edildiğini ileri sürerek  şikayette  bulunmuştur.
Mahkemece, şikayetçinin 22.10.2007 tarihinde icra dosyasında borcu kabul ederek ödeme taahhünde bulunduğu  ve  takipten  bu tarihte haberdar olduğu halde yedi günlük şikayet süresi içinde  başvurmadığından, şikayetin  reddine  karar  verilmiştir.
Takip dosyası incelendiğinde; 22.10.2007 tarihinde, borçlu ...icra dairesine  müracat ederek,  kendisi ve borçlu şirket adına ödeme taahhüdünde bulunduğu , ...."nın müracatının bulunmadığı görülmüştür. Yine borçluya çıkartılan örnek (6) numaralı  icra emrinin de Tebligat Kanunu"nun 17  ve  Tüzüğü"nün 23. maddeleri hükmüne aykırı olarak, muhattabın  adreste bulunup bulunmadığı tespit edilmeden, birlikte çalışan işçisine   tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.                     
O halde mahkemece Tebligat Kanunu"nun 32.maddesi gereğince borçlunun  tebligattan haberdar olduğu tarih tesbit edilerek oluşacak sonuca göre  bir  karar  verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.