Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/594
Karar No: 2020/8425
Karar Tarihi: 12.10.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/594 Esas 2020/8425 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, alacaklının genel haciz yolu ile ilamsız takip sırasında borçlu belediyenin itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğunu ve ilk derece mahkemesinin itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına hükmettiğini, ancak borçlu tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını ve itirazın kaldırılması isteminin reddedildiğini belirtti. Mahkeme, kanun maddesinden başvurunun bir takip şartı olduğu anlaşılamadığına dikkat çekti. Taraflar arasında borçlu belediyenin alacaklı birliğe kira borcunun bulunduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığına işaret eden mahkeme, borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiğine karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri, 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu'nun 21. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 373/2 maddeleridir.
12. Hukuk Dairesi         2020/594 E.  ,  2020/8425 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Genel haciz yolu ile ilamsız takipte, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, alacaklı YASKİ"nin tabi olduğu 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu"nun 21. maddesi uyarınca takip başlatmadan önce İller Bankasına müracaat etmesi gerektiğini ileri sürerek borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği, bunun üzerine alacaklının borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesi tarafından itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, bölge adliye mahkemesince, taraflar arasında borçlu belediyenin alacaklı birliğe kira borcunun bulunduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı ancak; takip konusu alacağın öncelikle İller Bankasından borçlu belediyeye ödenecek paydan talep edilmesinin gerektiği, bu hususun bir takip şartı olduğu, mahkemece re"sen dikkate alınmasının zorunlu olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusu kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı ve itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verildiği, bu kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
    5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu"nun, "Birlik Üyelerinin Yükümlülükleri" madde başlıklı 21. maddesinde, " Birliğe karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmeyen üye mahalli idarelerin ödemeleri gerekli miktar, birliğin başvurusu üzerine bu idarelere genel bütçe vergi gelirleri tahsilatı toplamı üzerinden ayrılan paydan, bu payların dağıtımını yapan kuruluş tarafından kesilerek alacaklı birliğe ödenir" düzenlemesine yer verilmiş olup, kanun maddesinden, başvurunun bir takip şartı olduğu anlaşılamamaktadır.
    O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, taraflar arasında borçlu belediyenin alacaklı birliğe kira borcunun bulunduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı da tespit edildiğine göre, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 16.10.2019 tarihli, 2019/1819 E.- 2091 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi