MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme,
işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanık hakkında, hırıszlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları bakımından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden, 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tebliğnameye uygun olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, doğrudan adli para cezası verilmesi yerine, önce hapis cezasının tercih edilip daha sonra adli para cezasına çevrilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık üzerine atılı suçları saat 19.53"de işlemesine karşın gerekçeli karar başlığında 07.30 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; O yer Cumhuriyet Savcısı"nın, temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık üzerine atılı işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu, aynı suçtan hakkında CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."la birlikte işlemesine karşın, sanık hakkında TCK"nın 119/1-c. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılması yerine, İddianamede sevk maddesi olarak gösterilen TCK"nın 119/2. maddesini ayrı bir suç olarak nitelendirip yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.