MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız takipte, borçlunun ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek, öğrenme tarihinin 09.07.2019 olarak tespitine karar verilmesi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece usulsüz tebligata ilişkin şikayetinin kabulüne karar verildiği, karara karşı alacaklı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ilk derece mahkemesince; “ekli tahsilat fişlerinde belirtilen harçlar ve avansın bir haftalık kesin sürede yatırılması aksi halde başvurudan vazgeçilmiş sayılacağı” ihtarınının tebligat mazbatasına yazılmak suretiyle tebliğ edildiği, ancak alacaklı yanca gider avansının süresinde yatırılmadığından bahisle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar verildiği, ek karara karşı alacaklının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nun 344 maddesinde “ İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır. “ denilmektedir.
Somut olayda; ilgili maddede belirtilen şartları taşıyan bir muhtıra düzenlenmediği, yalnızca tebligat zarfının üzerinde yazılı bir ibareyle bu hususa değinilmesinin yeterli olmadığı kaldı ki bahsi geçen tebligata ilişkin zarfın üzerinde yukarıda belirtildiği gibi “Ekli tahsilat fişlerinden belirtilen harçlar ve avansın bir haftalık kesin süre içinde mahkememiz veznesine yatırmanız aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağınız ihtar olunur. HMK 344” şeklindeki ifadenin madde içeriğine uygun düşmediği dolayısıyla ihtaratın usul ve yasaya uygun olmadığı görülmekle ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, temyiz incelemesine geçilmekle;
Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde istinaf başvurusunun reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nin 10/07/2020 tarih ve 2019/2274 E. - 2020/1252 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), HMK"nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.