Danıştay 2. Daire 2020/2294 Esas 2020/3268 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2294
Karar No : 2020/3268

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ..., Temyiz No: ... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Türk Akreditasyon Kurumunda idari personel olarak görev yapan davacının, akreditasyon uzmanı olarak atanması için yaptığı ... tarih ve ... sayılı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan maddi zararlarının giderilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; akreditasyon uzmanı olabilmek için Akreditasyon Uzmanlığı Yönetmeliği hükümleri uyarınca yapılan sınava girme ve yönetmelikte aranan diğer koşulların yerine getirilmesi şartının arandığı, davacının ise akreditasyon uzman yardımcılığı sınavına girmediği gibi yönetmelikte aranan diğer koşulları da sağlamadığı anlaşıldığından akreditasyon uzmanı olarak atanma istemiyle yaptığı 28/05/2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
... İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ..., Temyiz No: ... sayılı kararla; iş bu temyize konu kararın 2577 sayılı Yasanın 46. maddesinde belirtilen temyiz yoluna başvurulabilecek davalara ilişkin olmaması (kesin karar olması) nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi'nce verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:.., K: ..., Temyiz No:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.