MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiş, mahkeme itirazın 5.584,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile asıl alacağın %40"ı olan 2.233,60 TL icra inkar tazminatına hükmetmiş, ayrıca davacı yararına asıl alacak ile hükmedilen icra inkar tazminatı toplamı üzerinden nispi vekalet ücreti ve aynı toplam üzerinden davalı aleyhine nispi karar ve ilam harcı hesap edilerek hüküm altına alınmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra inkar tazminatı asıl alacağın fer"i niteliğinde olduğundan harç ve vekalet ücreti hesap edilirken dikkate alınmaz. Mahkemece vekalet ücreti ile harç miktarı belirlenirken asıl alacak olan 5.584,00 TL üzerinden değerlendirme yapılması gerekiren, icra inkar tazminatının da asıl alacağa eklenerek harç ve vekalet ücretine toplam alacak üzerinden hükmedilmesi doğru değil ise de, bu bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (4) nolu hüküm fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine "Asıl alacak üzerinden alınması gereken 381,45 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından başlangıçta yatırılan 82,95 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 298,50 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılmasına, gerekçeli kararın (7) nolu hüküm fıkrasındaki "ve icra inkar tazminatı toplamı üzerinden hesaplanan (5.584,00 TL asıl alacak + 2.233,60 TL icra inkar tazminatı = 7.817,60 TL) 938.112 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine, "üzerinden hesaplanan 670,08 TL" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.