MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
19.12.2013 tarihli celsede mağdur ...’ın kamu davasına katılmasına karar verilmiş ise de; suç tarihinde 15 yaşından küçük, sağır ve dilsiz olan mağdurun ve kanuni temsilcisinin 03.07.2019 havale tarihli dilekçesiyle şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirdiklerinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.05.2014 tarihli, 2013/287 Esas ve 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 18 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, katılan vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Suç tarihinde 21 yaşından küçük, sağır ve dilsiz olan sanığın gündüz vakti ... Lisesinde eğitim gören sağır ve dilsiz katılanın cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemine uyan TCK"nın 142/1-a ve 33. madde delaletiyle 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının, ilk hükmün verildiği 19.12.2013 tarihi ile ikinci hükmün verildiği 09.10.2019 tarihleri arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.