MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Üst araması sırasında suça sürüklenen çocuk üzerinde ele geçen suça konu yaklaşık yetmiş metre uzunluğundaki bakır telin ve üç adet elektrik prizinin yapılan değer tespitinde yaklaşık 50,00 TL olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında değer azlığı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kolluk tarafından düzenlenen 23/04/2012 tarihli görgü tespit tutanağında suça konu yerin etrafı tel örgü ve açık sürgülü kapı ile çevrili, iki katlı, pencere ve kapıları olmayan ofis binası olup bina içinin boş ve terk edilmiş şekilde olduğunun, keza katılanın aşamalardaki beyanında işyerinin kapalı, boş ve kiraya verilmek için bekleyen bir yer olduğunun belirtildiği dikkate alınarak suç tarihi itibariyle herhangi bir ticari faaliyet sürdürülmediği, dolayısıyla iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun unusurlarının oluşmadığı anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk hakkında bu suçtan dolayı beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında ceza tayin edilirken, cezadan indirim yapılmasını gerektiren akıl hastalığına ilişkin 5237 sayılı TCK"nın 32/2. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanunun 31/3 maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.