.... vekili avukat ... ile 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.1.2013 tarih ve 2011/328 2013/18 sayılı hükmün Dairenin 25.11.2013 tarih ve 2013/17124-29155 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıların murisinin kullandığı kredi kartı harcamalarından dolayı yasal mirasçıları davalılar hakkında başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, murislerinin sözleşmede imzasının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2013 tarihli 2013/17124 E. ve 2013/29155 K. sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiş, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davacı, davalıların murislerinin kredi kartı harcamalarından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalıların haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalılar ise sözleşmede murisin imzası bulunmadığını, davacı ile murisleri arasında sözleşme ilişkisinin kurulmadığını savunmuşlar, mahkemece, sözleşmede murisin imzasının bulunmadığı gibi davacı tarafından kredi kartının murise teslimine ilişkin bir belge olmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Oysa ki incelenen hesap ekstrelerinden 2001 tarihinden 2009 tarihine kadar kredi kartının kullanıldığını, bu süre içerisinde 10.03.2008 tarihinde bankaya ödemede bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davaya konu kredi kartının davalıların murisleri tarafından kullanıldığının kabulü gerekir. O halde davalıların borcun miktarına da itiraz etmiş 2014/3348-8073
oldukları da nazara alınarak borç miktarı hesap edilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir gerekçesiyle hükmün bozulması gerekirken zuhulen onandığı yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından Dairemiz onama kararı kaldırılmalı, mahkeme kararı bozulmalıdır. sehven onama kararı verildiği yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davacının karar düzeltme talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 25.11.2013 tarih ve 2013/17124esas, 2013/29155 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.