MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat .. tarafından, davalı ... aleyhine 20/01/2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.


Dava, davalı su şebekelerinden alınan su numunelerinin tahlil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ... İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmelik Hükümleri gereğince, 2007 ve 2009 yılları arasında ... ..."nün su şebekelerinden alınan su numunelerinin tahlil edildiğini belirterek, 50 adet fatura bedeli toplamı olan 339.207,00 TL"nin davalıya ödetilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... ise, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamındaki bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yürürlükten kaldırılan ... Teşkiline Dair Kanunun 4 maddesinde ""Hıfzısıhha Enstitüsü vazifesi arasında sayılan tetkik, muayene ve tahlillerden umumi sıhhate taalluk eden işler için resmi daireler ile belediyelerden hicbir ücret almaz. Umumi sıhhate taalluk eden muyene, tahlil ve tetkikler için alınacak ücretler ... hazırlanacak bir tarifeye göre tespit edilir...."" hükmüne yer verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmeliğe 31/07/2009 tarihinde yapılan değişikle 10. maddesine eklenen ek fıkrada ise, ""Bu madde kapsamında yapılan her türlü analiz ücretleri, belediye yerleşim yerlerinde belediyelerce, köylerde ise İl Özel İdaresince ödenir." denilmektedir.
Davacı taraf, İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkındaki Yönetmelikte, Değişiklik Yapılmasına Dair yönetmeliğin 1.maddesi ile anılan yönetmeliğe eklenen ek maddenin yayımlanarak yürürlüğe girdiği tarih olan 31/07/2009 tarihinden önceki döneme ait bir düzenlemenin anılan yönetmelikte yer almaması ve Belediyelerin bu analiz ücretlerinden sorumlu olmaması noktasından hareketle davalı tarafından analiz ücretlerinin ödenmediğini belirtmektedir.
Anılan yönetmeliğe 31/07/2009 tarihinde eklenen ek fıkradan da açıkça anlaşılacağı üzere, analiz ücretleri belediye yerleşim yerlerinde belediyelerce ödenecektir. Müstakil bütçeli bir kamu tüzel kişiliği olan davalı ...."nin anılan yönetmelik hükümleri gereği bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Adı geçen davalının sorumluluğunu gerektiren bir düzenlemenin bulunmaması nedeniyle hakkındaki davanın husumetten reddi gerekirken yazılı gerekçe ile sorumluluğu yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.