MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların da yer aldığı iddia edilen hırsızlık yapmak amacıyla kurulan suç örgütü nedeniyle... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2010/59586 sayılı soruşturması kapsamında arama yapılan suç eşyasını satın alma suçundan sanık ..."ın evinde müştekiye ait dizüstü bilgisayarın bulunduğu, ..."ın tüm aşamalarda, anılan bilgisayarı sanıklardan 300,00 TL karşılığında satın aldığı yönünde verdiği suç atma niteliğindeki savunmasından başka; sanıkların hırsızlık suçunu işlediğini gösteren, mahkumiyetlerine yeterli, kuşkudan uzak,kesin, inandırıcı ve hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilerek, numarası belirtilen soruşturma sonucunda herhangi bir kamu davası açılıp açılmadığı belirlenip, açıldı ise dava dosyayı getirtilerek, incelenmek suretiyle içeriğinin dosyaya yansıtılması, sanıkların atılı hırsızlık,mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediğini gösteren başkaca delil bulunup bulunmadığının araştırılması,sonucuna göre; sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanıkların müştekinin oturduğu konutun kapı kilidini aletle zorlayarak açtığının belirlenmesi ve bu işlem sırasında anahtar ya da başka bir aleti anahtar gibi kullandığına ilişkin kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142. maddesinin 1-b. fıkra ve bendine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun maddesinin 2-d. fıkra ve bendi ile uygulama yapılması,
3-Suçun işlendiği zaman belli olmadığı gibi, mahkemenin gerekçesine göre; konut dokunulmazlığını ihlal suçunun kişilere karşı cebirle işlendiğine dair kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden, yazılı şekilde anılan TCK"nın 116/4. madde ve fıkrası ile uygulama yapılması,
4-Sanıkların müştekinin konutuna birlikte girerek hırsızlık suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında; aynı Kanun"un 119/1-c maddesiyle de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların korunmasına, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.