MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 207/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 155/2, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet


Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Katılanın yetkilisi olduğu MKA mensucat isimli şirkette ön muhasebe elemanı olarak çalışan sanığın, şirket kaşesi ile katılan ..."in imzasını taklit ederek maaş bordrosu düzenleyerek Akbank A.Ş."den ihtiyaç kredisi için başvuruda bulunduğu, ayrıca şirket adına vergi dairesine yatırması gereken paraları yatırmayarak yatırmış gibi tahsilat makbuzu düzenlediği bu şekilde özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılanın ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemece verilen mahkumiyet hüküm ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin atılı suçu işlemediğine ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Özel belgede sahtecilik suçuna yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/02/2009 tarih ve 2008/250-13 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dâhil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu; somut olayda, özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, sabıkası bulunmayan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesine göre cezasının ertelenmesine karar verildiği halde katılanın suçunun işlenmesi ile oluşmuş somut bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilmeden hükmolunan hapis cezasının “sanığın katılanın zararını gidermemiş olması” şeklindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.