MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan;Beraat
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan;
TCK’nın 204/1,62,53. maddeleri gereğince mahkumiyet(iki kez)

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın katılan bankadan 19/09/2007 tarihinde genel kredi sözleşmesi ile kullanmış olduğu kredi karşılığında teminat olarak suça konu borçluları ... ve ... olan toplam 15.600 TL bedelli 6 adet bonoyu verdiği, daha sonra yapılan bilirkişi incelemelerinde senetler üzerindeki keşideci imzalarının ... ve ..."a ait olmadığının belirlendiği bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde,
Sanığın kullanmış olduğu kredinin sözleşme tarihinin 19/09/2007 olmasına karşın söz konusu senetlerin teminat olarak katılan bankaya verilme tarihinin 02/10/2007 olması nedeniyle mahkemece sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurların gerçekleşmediği gerekçesine dayanan beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurların gerçekleşmediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Katılan banka yazısına ve mahkemece senetlerin bankaya verilme tarihinin 02/10/2007 olması karşısında Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.04.2014 tarih, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, sanığın, aynı suç işleme kararıyla fakat değişik zamanlarda düzenlenen bonolarla ilgili olarak yine tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup, aynı Kanun"un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiğinin gözetilmeyerek yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması;
Kabule göre de;
17/08/2012 tarihli iddianamede sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan bir kez cezalandırılmasının talep edilmesi sebebiyle, mahkemece, sanığın atılı suçtan iki kez cezalandırılması için ek savunmada bulunabilmesini sağlamak amacıyla mütaalayı da içeren tebligatla duruşmaya davet edilmesine karar verilmiş ise de, bahse konu tebligatın sanığın yakalama mahkemesince alınan 31/01/2013 tarihli savunmasında bildirdiği ikamet adresine yapılmadan MERNİS adresine yapılması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın ek savunması alınmadan savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.