Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8991 Esas 2020/2054 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8991
Karar No: 2020/2054

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8991 Esas 2020/2054 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık ... sahte fatura düzenleme suçundan mahkum edilirken, diğer sanıkların beraat ettikleri belirtilmiştir. Ancak, sanık ... üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiği konusunda yanlışlığın yapıldığı belirtilmiştir. Sanığa yüklenen suçun sübutu kabul edilirken, diğer sanık hakkında suçun sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. Kararda, yasalara aykırı işlem yapılmadığından dolayı temyiz taleplerinin reddedildiği belirtilmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 53. madde (1) fıkrası (c) bendi
- 1412 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK) 321. madde
- 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/8991 E. , 2020/2054 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında Mahkumiyet, Diğer sanıklar hakkında Beraat

1- Sanık ...’ın hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ile katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda sanık ... hakkında toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ... hakkında ise yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, katılan vekili ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,
2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın savunmalarında şirketi ... ile birlikte kurduklarını, bir süre birlikte idare ettiklerini, kendisinin bir süre şirkette çalıştığını, şirketin müdürü olan sanık ...’ın şirket faturalarını komisyon karşılığı satması üzerine ortaklıktan ayrıldığını ifade etmesi karşısında; sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, faturaları kullanan şirket yetkililerinin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması, faturalarda yer alan imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.