Esas No: 1996/2186
Karar No: 1996/1558
Karar Tarihi: 25.09.1996
Danıştay 2. Daire 1996/2186 Esas 1996/1558 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İl Yönetim Kurulu, bir müftüyü cumhuriyeti ve adliye'nin manevi şahsiyetini tahkir etmek, hükümet idaresini, devlet kanunlarını ve icraatını takbih etmek, devlet memurlarını itaatsizliğe tahrik etmek ve adli heyetin gıyabında şeref ve haysiyetlerine tecavüzde bulunmak suçlamalarıyla yargılıyor. Ancak, müftülerin din hizmeti niteliği nedeniyle bir kamu görevi yapmadığı ve vaaz vermek de bir kamu görevi niteliği taşımadığı gerekçesiyle, müftü hakkında genel hükümlere göre görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine karar veriliyor. TCK'nun 279. maddesi ve bu maddeye açıklık getiren 1255 sayılı TBMM yorum kararında, memur ve kamu görevini yerine getiren kimse olarak tanımlananlar arasında din hizmetlileri yer almıyor. Ayrıca, Diyanet İşleri Başkanlığı'nın kuruluş ve görevleri hakkında kanununda il ve ilçe müftülerinin görevleri belirtiliyor. Müftüler, anılan idari görevleri dışında işledikleri suçlar için MMHK kapsamında yargılanabilirler.
Kanun maddelerinin detayları şu şekildedir:
- TCK'nun 279. maddesi: Suça sürüklenen memur ve kamu görevinin yer
TC
DANIŞTAY
Esas No :1996-2186
Karar No:1996-1558
K A R A R
Tetkik Hakimi:…
Sanık:… - … İli … İlçesi Müftüsü.
Suçları:1-Cumhuriyeti ve Adliye'nin manevi şahsiyetini alenen tahkir ve tezyif tmek.
2-Hükümet idaresini, devlet kanunlarını ve hükümet icraatını alenen takbih ve tezyif etmek.
3-Devlet memurlarını,vazifelerine karşı itaatsizliğe tahrik ve tezyif etmek.
4-Sıfat veya hizmetinden dolayı adli heyetin gıyabında şeref ve haysiyetlerine tecavüz ve hakarette bulunmak.
Suç Tarihi:3.3.1995.
İl Yönetim Kurulu Kararı:Sanığın 1, 2, 3 ve 4 üncü maddelerden meni muhakemesine.
Karara İtiraz Eden:Yok.
İncelenme Nedeni:Yasa gereği kendiliğinden.
… Valiliğinden … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen soruşturma dosyası ve İl Yönetim Kurulunca verilmiş bulunan … gün ve … sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü:
TCK'nun 279 uncu maddesi ve bu maddeye açıklık kazandıran 1255 sayılı TBMM yorum kararında memur, kamu görevini yerine getiren kimse olarak tanımlanmıştır. Ancak imam, hatip, vaiz gibi din hizmetlilerinin yaptıkları vazifeler, kamu görevi niteliğinde olmadığından, bunların Ceza Kanunu uygulamasında memur sayılmaları mümkün değildir. Nitekim … Ceza Genel Kurulunun … gün ve K:… sayılı kararında bu durum açıkca ifade edilmiştir.
Öte yandan Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 16 ıncı maddesiyle il ve ilçe müftüleri, Diyanet İşleri Başkanlığını temsilen bölgelerindeki din hizmetlerini, dini müesseseleri yönetmek ve din görevlilerinin hizmetlerini düzenleyip kontrol etmekle görevlendirilmişlerdir. Müftülerin ancak anılan idari görevleri ile ilgili ya da bu görevleri yaparken işledikleri suçları MMHK kapsamında düşünmek mümkündür. Bu itibarla sanığın vaaz vermek görevi bir kamu görevi niteliğinde olmadığından, vaaz verdiği sırada işlediği suçlardan dolayı da hakkında İl Yönetim Kurulunca genel hükümlere göre görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yukarda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı olarak işin esasına girilip karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle anılan kararın bozulmasına, İl Yönetim Kurulunca görevsizlik kararı verilmesi ve genel hükümlere göre işlem yapılması için soruşturma dosyasının yerine geri çevrilmesine 25.9.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
