MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkete ait işyerinde 02.02.2003 tarihinde işe başladığını, bu işyerinde 6 yıl kadar çalıştığını, aylık ücretinin 650,00 TL olduğunu, sigorta primlerinin yatırılıp yatırılmadığı merak ederek sorduğunu ve bunun üzerine 8.4.2009 tarihinde işine son verildiğini, yasal haklarının hiçbirinin kendisine ödenmediğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret Alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının şirket bünyesinde “makinacı” olarak asgari ücretle çalışmakta iken, ekonomik kriz nedeniyle işlerde başlayan durgunluktan dolayı davacıya İş Kanunu’nun 22. maddesi bağlamında bir ay ücretsiz izne çıkmasının teklif edildiğini ve davacının bu hususu kabul etmeyerek işyerini terk ettiği, bir daha gelmediği, fiilen istifa ettiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının 20.02.2009 tarihi itibariyle çıkışının ...’ya bildirildiğini, Şubat ayı ücretinin hesabına ödendiğini, Mart ayına ilişkin herhangi bir çalışması olmadığından ücrete hak kazanamayacağı, davacıya yapmış olduğu fazla mesailere ilişkin ücretlerinin ödendiğini, davacı tarafından imzalanan ibraname ile yıllık ücretli izin alacağının kendisine ödendiğini kabul ettiğini, 2009 yılına ilişkin olarak yıllık izin hakkı doğmadığından yıllık ücretli izin alacağı talebinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:
Vekil ile takibi yapılan davalarda her türlü usuli işlemin vekile bildirilmesi gerekirken, iş bu davada bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesinin davalı asile tebliğ edilmesi hatalıdır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.