MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacıların desteği ....’ın kaldırımda bulunduğu esnada davalı kurumun işleteni olduğu polis aracının destek ...’a çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, manevi olarak da zarara uğradıklarını belirterek davacılar ... ve ... için ....000,00’er TL, ... için ....000,00 TL, ... ve ... için ....500,00’er TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ayrıca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacılar ... ve ... için ....000,00’er TL, ... için ....000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL maddi tazminatın da dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... şirketinin ödediği ....178,00 TL mahsup edilmek sureti ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, talep edilen tazminat miktarının çok ... olduğunu, davacıların kusuru ve zararı ispat etmek zorunda olduğunu, manevi tazminata yasal faiz işletilmesi isteğinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların maddi tazminata ilişkin istekleri konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığına, davacı anne ... İçin ....000,00 TL, kardeş ... için ....000,00 TL, yine
diğer kardeşler ... ve ... ... için ....000,00’er TL manevi tazminatın ....03.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, davacı muris ... için ....000,00 TL manevi tazminatın ....03.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak veraset ilamındaki paylarına göre davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının .../J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.