MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-d, 35/2, 62/1, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet(İki defa) Özel belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 207/1, 62/1, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet(İki defa)

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanların da inşaatının bulunduğu ... Kooperatifi"nin inşaat işlemlerini yaptığı sırada ruhsat işlemleri için lazım olacağı gerekçesiyle üzerinde Belediye Başkanlığına ibaresi yazılı boş kağıtların altlarını katılanlara imzalattığı, daha sonrada bu kağıtların üst kısımlarını yırtıp imzanın üzerini sözleşme seklinde doldurarak bu sözleşmelere istinaden katılanlar aleyhine icra takibi başlattığının iddia edildiği somut olayda, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, taşeron olarak katılanlara ait inşaatların sıva işlemleri yapan ve kendi beyanına göre de binaların ruhsat işlemlerini yapma yetkisi olmayan sanığın, katılanlara belediye başkanlığına sunulacak gibi boş kağıtlar imzalatarak en baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiği anlaşılmış olmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar, üstsoyu ile diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin tamamen çıkarılıp yerlerine, "53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın “c” bendinde yer alan, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi..