MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan Beraat
2) Sanık ... hakkında, a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nun 167/1-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına
b) Özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nun 207/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili, sanık ... hakkında özel belgede verilen mahkumiyet hükmü ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
28/03/2012 tarihli iddianamede sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmasına rağmen atılı suçtan bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde hüküm verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...’nin, suç tarihinde boşanma aşamasında olduğu eşi katılan ...’in nüfus cüzdanını kullanarak, onun bilgisi ve izni dışında diğer sanık ...’un sahibi olduğu firmadan eşi adına kredi kullanarak ve kredi sözleşmesini eşi adına imzalayarak motosiklet aldığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ve sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Suç tarihinde eşler arasında görülmekte olan boşanma davasının bulunup bulunmadığı ve bu dava ile ilgili "yargısal fiili ayrılık kararı" verilmiş olup olmadığının kesin surette saptanarak, 5237 sayılı TCK"nın 167. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.