MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Müteselsilen nitelikli zimmet suçundan sanıklar ... ve ..., müteselsilen nitelikli zimmete yardım etme suçundan sanık ...
haklarında mahkumiyet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan ise sanıklardan ... hakkında mahkumiyet, ...
hakkında beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sanıklardan ... ... müdafin temyiz isteminde bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören ... vekilinin 24/04/2019 tarihinde tebliğ edilen hükümleri bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra 09/05/2019 tarihinde temyiz ettiği, sanıklardan ... ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan beraat hükmüne hasren temyiz talebinde bulunan Hazine vekilinin ise sanığın üzerine atılı suçun mahiyetine göre doğrudan zarar görmediği, bu nedenle davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, suçtan zarar görenler vekillerinin temyiz taleplerinin, diğer taraftan sonuç ceza miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafilerin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerin adı geçen sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanıklardan ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa isnat olunan suçun temas ettiği 765 sayılı TCK"nın 339. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 23/11/1998 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklardan ..., ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıklardan ... ve ..."nun 765 sayılı TCK"nın 219/son maddesi gereğince memuriyetten müebbeden mahrumiyetlerine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
765 sayılı TCK"nın 202. maddesinde öngörülen para cezasının meydana gelen zarar esas alınarak belirlenmesi karşısında, tayin edilen para cezasının ayrıca aynı Yasanın 80. maddesi uyarınca teselsül nedeniyle artırılamayacağının gözetilmemesi,
5252 sayılı Yasanın 5 ve 6. maddeleri hükmüne nazaran kanunlarda öngörülen "ağır hapis ve ağır para" cezalarının "hapis ve adli para" cezalarına dönüştürüldüğünün dikkate alınmaması,
765 sayılı TCK"nın 31. maddesi uyarınca kamu hizmetlerinden yasaklama süresinin sanık ... hakkında 3 yıldan fazla olamayacağı lüzumuna uyulmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 3, 4 ve 5 numaralı hüküm fıkralarındaki "ağır hapis ve ağır para" ibarelerinin "hapis ve adli para", 4 numaralı hüküm fıkrasının son paragrafındaki "üç yıl altı ay" ibaresinin "üç yıl", 3 numaralı hüküm fıkrasının ikinci ve üçüncü paragraflarında yer alan ""8.283.728.833", "4.141.864.416" ibarelerinin sırasıyla "7.100.339.000" ve "3.550.169.000", 4 numaralı hüküm fıkrasının ikinci, üçüncü ve dördüncü paragraflarında yer alan ""2.516.480.166"", ""1.258.240.083"", ""629.120.041"" ibarelerinin sırasıyla
"2.156.983.000", "1.078.491.000"" ve ""539.245.000"", 5 numaralı hüküm fıkrasının ikinci ve üçüncü paragraflarında yer alan ""2.554.280.166"", ""1.277.140.083"" ibarelerinin ise sırasıyla "2.189.383.000" ve "1.094.691.000"" şeklinde ayrı ayrı değiştirilmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 05/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.