Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 83/a maddesine göre, "Aynı kanunun 82 ve 83. maddelerinde yazılı mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir." 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32/2-b maddesi ile 5510 Sayılı Kanunun 93. maddesinin 1. fıkrasına "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü eklenmiş ise de, 28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İBK. ve 17.03.1954 tarih 3/40-49 sayılı HGK. kararı gereğince her dava açıldığı andaki hukuki durum gözetilerek karara bağlanacağından, 5510 Sayılı Yasanın 93/1 maddesinde yapılan bu değişikliğin somut olayda uygulanması mümkün değildir.
Somut olayda borçlunun hacze muvafakati 29.01.2009 tarihinde yapılmış olup, bu muvafakati, yukarıda anılan kanun değişikliğinden (28.02.2009"dan) önce gerçekleştiğinden, olaya İİK.nun 83/a. maddesinin uygulanması gerekmektedir. Bu hükme göre maaş haczi öncesinde, borçlunun hacze muvafakati geçersizdir.
Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken hacze muvafakatin geçerli olduğu gerekçesi ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.