Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İtirazın İptali

YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili, işçilik alacaklarının icra takibine konulduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, asıl alacağın % 20’ı oranında 1.208,41 TL icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde icra inkar tazminatı miktarını belirtip harcını yatırmadığından icra-inkar tazminatının sadece oran yazılmak suretiyle kabulü gerekirken 1.208,41 TL icra-inkar tazminatının tahsilene karar verilmiş olması ayrıca bu miktar üzerinden ilam harcı alınmış olması hatalı olup bozma sebebidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3.bendinin silinerek yerine;
“2)İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-412,73 TL ilam harcından 103,19 TL harcın mahsubu ile eksik olan 309,54 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine"ye irat kaydına,”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.