MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/477-2013/617

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile raporların incelenmesinden; fen bilirkişisinin 25.01.2013 tarihli krokili raporunda, dava konusu taşınmazın krokide A harfi ile gösterilen, asfalt yol ve yaya kaldırımı yapılmak suretiyle Bursa Büyükşehir Belediyesi tarafından fiilen el atılan ancak daha sonra asfalt yolun ve yaya kaldırımın kaldırılmasına rağmen araç ve yayalar tarafından yol olarak kullanılan 121,33 m²"lik kısmı ile krokide B harfiyle gösterilen ve Osmangazi Belediyesi"nce stabilize yol yapılmak suretiyle fiilen el atılan 236,09 m²"lik kısmının bedeline hükmedilmesi doğru ise de yol olarak el atılan kısmın dışında kalan krokide C harfi ile gösterilen ve projede rekreasyon alanında kalan 25.374,71 m²"lik kısım diğer alanlarla proje bütünlüğü oluşturmadığından ve bu kısımlara fiili el atmada söz konusu olmadığından davacının mülkiyet hakkına getirilen kısıtlamanın dava konusu taşınmazın genel ve düzenleyici bir işlem olan imar planıyla kamu hizmetine özgülenmesinden ve bu planda öngörülen kamulaştırma işlemlerinin zamanında yapılmamasından kaynaklandığının kabulü ile idari işlem ve eylemden doğan zarara ilişkin davanın Uyuşmazlık Mahkemesi kararı ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 10. fıkrasının "Uygulama imar planlarında umumi hizmetlere ve resmi kurumlara ayrılmak suretiyle veya ilgili kanunların uygulamasıyla tasarrufu kısıtlanan taşınmazlar hakkında, 03.05.1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanunu"nda öngörülen idari başvuru ve işlemler tamamlandıktan sonra idari yargıda dava açılabilir. Bu madde hükümleri karara bağlanmamış veya kararı kesinleşmemiş tüm davalara uygulanır." hükmü uyarınca idari yargıda açılması gerektiğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca krokide C harfiyle gösterilen kısma yönelik davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.