MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kavga çıkartarak işçisine saldırdığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş akdinin işverence haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı davacının kavga çıkartarak işçisine saldırdığını savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince sataşma olayının ispatı için sunulan tutanak düzenleyicinin yargılamada alınan beyanında kağıdı boş imzaladığını bildirmesi, davacının çalışma süresinin uzunluğu dikkate alındığında davacının işi bırakıp gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesi ile iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği kabul edilmiş ise mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun değildir.
Dosya içeriğindeki bilgi, belge, tutanak ve fotoğraf kayıtlarından davacı işçinin işyerinde çalışan ..."ın üzerine yürüdüğü, bu konuda beyanı alınan tanık ... "ın ifadesinin çelişkili olduğu anlaşılmaktadır. Davalının savunmasının dosyadaki fotoğraflarla desteklendiği de nazara alındığında, işçinin eyleminin sataşma niteliği taşıdığı anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğinin kabul edilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.04.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.