MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak sona erdirdiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., ihale makamı olup davacının işvereni olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davacının çalışmasının 1 yılın altında olduğu, ayrıca ... personeli olarak çalıştığını, ücretinin artan vergi oranları dikkate alınarak ödendiğini, ücret alacağı bulunmadığını, kıdem ve ihbara hak kazanmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... ve ... firmaları, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...’ın anahtar teslim iş verdiğinden ihale makamı olduğu ve davacının işçilik alacaklarından dolayı sorumluluğu bulunmadığını, diğer davalıların iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma , ulusal bayram ve genel tatil çalışmasını tanıkla ispat ettiği, bakiye ücret alacağı bulunduğu gerekçesiyle davalı ... İle davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ile davalı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ile davalı ..."nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ...’ın davacının işvereni olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalı ... firması tarafından davalı ...’tan alınan ... doğalgaz boru hattı inşaatında ... olarak çalışmıştır. Davalı ... ile diğer davalı ... arasında yapılan ihale sözleşmesinin 33.10.4. maddesin de ihaleyi alan şirket tarafından ... emrinde çalıştırılmak üzere üç adet ... sağlanacağı belirtilmiştir. Davacı bu madde uyarınca davalı ... emrinde çalışmıştır. Davalı ... davacının asıl işverenidir. Davacının sigorta primleri ve ücreti ihaleyi alan ... tarafından ödenmiş olup bu firma davacının alt işverenidir. Davalı ... asıl işveren olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ile fazla çalışma ve ulusal bayram - genel tatil alacaklarından sorumludur.
3- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 2008/Nisan-Ekim dönemi ücretlerinin tam olarak ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
Davalılar arasında yapılan ihale sözleşmesine göre davacı ... olarak asgari ücretin 5 katı ücretle çalışmıştır. Davacının aldığı ücret nazara alındığında 2008 yılı için geçerli olan gelir vergisi dilimlerine göre artan vergi oranlarına tabidir. Dosya içindeki 2008/Nisan-Ekim dönemine ait bordrolar artan vergi oranlarına göre düzenlenmiş olup banka kanalıyla davacıya ödenmiştir. Mahkemece davacının ücret talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.