MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle adi kiraya ve hasılat kiralarına ilişkin takip başlatıldığı, 13 örnek ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurarak, takip alacaklısının kira sözleşmesinin tarafı olmadığından alacaklı sıfatını haiz olmadığını, takip talebinde hangi aylara ilişkin alacağın talep edildiği anlaşılamadığından kanunun aradığı şartlara uyulmadığını ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, talebin itiraz mahiyetinde olduğu ve icra dairesine yapılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu “şikayet” niteliğinde olup, mahkemece başvurunun itiraz olarak nitelendirilerek icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden bahisle reddi doğru değildir.
O halde mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.