MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, ruhsatsız silah taşıma , yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Ruhsatsız silah taşıma suçunun zarar göreni olmadığı ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar hakkında tehdit, sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşıma ve yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklar ... ve ..."a yükletilen tehdit ve sanık ..."ya yükletilen yaralama ve ruhsatsız silah taşıma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Ruhsatsız silah taşıma suçu dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1-Sanıklar ... ve ..."a yükletilen tehdit ve sanık ..."ya yükletilen yaralama eylemlerine ilişkin olarak ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında ruhsatsız silah taşıma eyleminden kurulan hükümde ise;
Sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim uygulanırken, 20 gün adli para cezası üzerinden günlüğü 20 TL"den 400 TL yerine, 21 gün üzerinden 420 TL olarak fazla ceza belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; “sanık hakkında TCK"nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden ""21 gün"" ve ""420 TL"" ibareleri çıkarılarak yerine ""20 gün üzerinden gün karşılığı 20 TL"den 400 TL adli para cezası"" ibarelerinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.