MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ve ..."ın, hükümleri yalnızca sanık sıfatlarıyla temyiz ettikleri belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıkların lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiş olmaları karşısında; sanıklar hakkında TCK"nın 62. maddesinde yer alan takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi suretiyle, CMK’nın 230/1-c maddesine aykırı davranılması,
2-Sanıkların, sabıkasında görülen ilamların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olmaları, CMK"nın 231/8. maddesine 28/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında diğer koşullar değerlendirilmeden, "sanıkların daha önceden işlemiş oldukları suçlar nedeniyle haklarında hükmün açıklanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar hakkında CMK"nın 231/5. maddesinin 2. kez uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.