MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilin yaralandığını, işsiz kaldığını, tedavi giderleri olduğunu, iş gücü kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL kalıcı göremezlik, tedavi giderleri yönünden 3.000,00 TL ve 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; maddi tazminat talebini toplam 63.792,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar ... ve ...; davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat talebin kısmen kabulü ile 63.792,00 TL maddi tazminatın, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline; tedavi giderine ilişkin talebin ispatlanamadığından reddine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ..."den tahsiline, fazlaya ilşkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...
-2-
2014/17541
2017/1196

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı 1.890,00 TL olup davacı ... Akkkaya için hükmedilen manevi tazminat miktarı 1.500,00 TL olduğundan karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle, davacı için hükmedilen manevi tazminata ilişkin davalı ... ile ... vekilinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre maddi tazminat yönünden davalı ... ile ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.382,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 09/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.