MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında ...nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53, 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, tamamen sahte olarak oluşturulan kimden aldığını açıklayamadığı Yapı Kredi Bankası A.ş. Kahramanmaraş İstasyon Şubesine ait, keşide yeri Isparta keşide tarihi 15/05/2010 olan 3.750,00 TL bedelli çeki yaptıkları alışveriş karşılığında mağdur ’a verdiği iddia edilen olayda; sanığın kovuşturma aşamasındaki beyanlarında çeki isimli kişilerden aldığını ayrıca da bu kişilerin çek verdiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından sanığın çeki aldığını iddia ettiği ismindeki kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin kolluk vasıtasıyla araştırılması sonucunda, kendilerine ulaşılması halinde suça konu çeki sanığa verip vermediği,vermiş ise hangi hukuki ilişki karşılığında ve ne zaman verdiği hususlarının sorulması ve bulunmaları halinde tanıklar ’ün imza ve yazı örnekleri alınarak keşideci ve ciranta imzalarıyla ilgili uzman bilirkişi raporu alındıktan ve Halil Böcek ve Süleyman Yıldız’ın sanık gibi ’den çek alıp almadıklarına dair tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule görede;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle fazla adli para cezası tayini ,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.