MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede;
1-O yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz dilekçelerini, 1412 sayılı CMUK"nın 310 maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra verdikleri,
2-Kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nicelik ve niteliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca o yer ve üst Cumhuriyet savcıları ile sanık ..."ın temyiz isteklerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tehdit ve hakaret suçlarının uzlaşmaya tabi olmayan üst soya karşı kasten yaralama suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Duruşmada hazır bulunan sanıktan son sözü sorulmadan hüküm kurularak, CMK"nın 216/3. maddesine aykırı davranılması,
2)Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, mağdur ..."nın soruşturma aşamasında sanığın, kendilerine tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediğini beyan etmesi, ancak kovuşturma aşamasında sanığın kendilerine tehdit ve hakaret etmediğini belirterek beyanlar arasında çelişkiye neden olması ve tanık ..."nın sanık savunmasını destekler şekilde beyanda bulunması karşısında; katılan ... Aslan, mağdur ... ve tanık ..."nın anlatımları arasındaki çelişki giderilerek, katılan ve mağdur beyanlarının sanık savunmasına ne suretle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
3)Kabule göre de;
a)Sanığın, tehdit suçunu birden fazla mağdura karşı tek fiille gerçekleştirdiğinin kabul edildiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında tayin olunan cezanın, TCK"nın 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesi uyarınca artırılarak bir kez ceza verilmesi gerekirken mağdur sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması,
b)Katılan ... Aslan ile mağdur ..."nın sanığa hakaret ettiklerinin mahkemece kabul edilip bu suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları verilmiş olması ve katılanın eşi olan sanığa çocuğunu göstermemesi hususları da gözönüne alındığında, olayın çıkış sebebi üzerinde durularak, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
c)Sanık hakkında, yaralama suçunda adli para cezası tercih edilmesine karşın, farklı bir gerekçe göstermeksizin hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilerek çelişki meydana getirilmesi,
d)Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.