MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; İİK"nun 78. ve 106 – 110. maddeleri gereğince dosyanın muameleden kaldırılması ve mevcut hacizlerin fekki taleplerinin reddine ilişkin icra müdürlüğünün 22.01.2015 tarihli kararının iptalini istediği, mahkemece, borçlunun ileri sürdüğü bu hususlarda hiç bir inceleme yapılmaksızın, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu"nun 141. maddesinde belirtilen zaman aşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu yanca temyizi üzerine Dairemizce; mahkemece, İİK"nun 78., 106. ve 110. maddeleri kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle dosyanın muameleden kaldırılıp kaldırılmayacağı ve hacizlerin kaldırılmasının gerekip gerekmeyeceği hususlarının araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu belirtilerek kararın bozulduğu, alacaklının karar düzeltme talebinin de reddedildiği, mahkemece, 13.6.2019 tarihli celsede bozma ilamına uyulduğu ve müteakiben, talep yine zamanaşımı itirazı olarak nitelendirilmek suretiyle, istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; mahkemeler, Yargıtay"ın bozma ilamına uyulmasına karar verdikleri takdirde, artık uyma kararı ile bağlıdırlar. Bozma kararına uygun yeni bir karar vermek zorundadırlar. Bozmaya uyma kararı ile bozma yararına olan taraf için usule ilişkin kazanılmış hak doğmuştur.
Somut olayda, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmediği görülmüştür.
O halde, mahkemece, borçlunun şikayet nedenleri olan İİK"nun 78., 106. ve 110. maddeleri kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle dosyanın muameleden kaldırılıp kaldırılmayacağı ve hacizlerin kaldırılmasının gerekip gerekmediği hususları araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlık konusu olmayan zamanaşımı itirazı hakkında yapılan değerlendirmelerle sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.