Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından sanık ..."un yapılan yargılaması sonunda: atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.06.2013 gün ve 2012/262 Esas, 2013/231 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık müdafii tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğnameyle Daireye gönderilmekle beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçu yönünden 08.01.2014 Çarşamba günü saat 13:30 "a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ...hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 22.01.2014 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Sanık hakkında TCK.nın 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, bu hükmün hapis cezasına mahkûmiyetinin kanunî sonucu olarak infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden bu eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, katılan ... vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delilllere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosyada bulunan onaylı nüfus kayıt örneğine göre, 13 yaş 7 aylık olan mağdurenin, gittiği dershanede danışma görevlisi olan sanıkla suç tarihinden iki ay kadar önce başlayan duygusal arkadaşlıklarının bulunduğu, olay günü mağdurenin sanığa telefon açarak büyükbabasının evinde yalnız olduğunu söyleyerek sanığı buraya çağırdığı, eve gelen sanığın evin yatak odasında kendi pantolon ve gömleğini çıkarıp cebir, tehdit ve hile kullanmaksızın mağdurenin de üst kısmını soyarak mağdureyi öpmeye başladığı sırada, eve dönen mağdurenin büyükbabasının yatak odasına girmesi üzerine, sanıkla aralarında arbede yaşanmasının ardından sanığın 1. katta bulunan bu evin mutfak balkonundan atlayarak kaçtığı şeklinde sübut bulan olay nedeniyle mağdure hakkında 05.03.2013 tarihinde düzenlendiği ve hükme esas alındığı anlaşılan Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Sağlık Kurulunun raporunun içeriğinden mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda kesin bir kanaate varılamaması karşısında, mağdurenin eylem nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti için dava dosyasının mağdure ile birlikte gönderilerek Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla
yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
16.01.2014 tarihinde verilen işbu karar 22.01.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.