MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2013
NUMARASI : 2013/416-2013/641

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının eksik ve kusurlu işler yaptığını ve sözleşme gereğince davalıya ait olan bir kısım masrafları ödediklerini ileri sürerek, eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedeli ile yapılan masrafların tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, arsa sahibinden bağımsız bölüm satın alanların, davalı ile sözleşmesi bulunmadığından, bunlar yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davacı H.. Y.. yönünden ibraname nedeniyle reddine; diğer davacılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Mahkemece bozma üzerine verilen kararda, davacılardan H.. Y.. yönünden, bu davacının hissedar olduğu 19 numaralı bağımsız bölüm için de eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Davalı yüklenicinin ise, Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/536 esas sayılı dava ile 19 numaralı bağımsız bölümün kendi adına tescilini talep ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde, sözü edilen davanın sonucunun, eldeki davayı etkileyeceği açıktır. Bu durumda, mahkemece, Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/536 esas sayılı dava dosyası sonuçlanmadıysa,eldeki dava ile birleştirmek; sonuçlandıysa, sonucunun değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gereklidir.
Değinilen husus nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
2)Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.