MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın aşamalardaki ifade ve savunmasında, diğer sanıkları Ağrı"ya götürmek amacıyla aracına yolcu olarak aldığını, sigaralardan haberdar olmadığını, sigaraların valiz ve çanta içinde bulunduğunu beyan ettiği, diğer sanık ve suça sürüklenen çocuğun da bu beyanları doğrulayan benzer beyanlarda bulunması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla naklettiğine ilişkin mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
II- Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ..."in aşamalarda değişmeyen savunmalarına göre Ağrıya gitmek için otostop çektikleri ve minübüs şoförlüğü yapan sanık ...’u durdurdukları, araca binerken sanık ...’un valizlerde ne olduğunu sorduğunda kıyafet olduğunu beyan ettikleri ve yolculuk sırasında kolluk görevlilerince yakalandıkları ve kaçak sigaraların valizlerin içinde ele geçirildiği, sanık ...’un kaçakçılık eylemine katıldığına ve suça iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeter, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında; 5607 sayılı Kanun"un 4/2. maddesinde düzenlenen suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi koşulunun gerçekleşmediği ve suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ..."in eyleminin bireysel kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, toplu kaçakçılıktan artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2- Gümrük kaçakçılığı suçlarında korunan hukuki yarar; Devletin egemenlik hakkının bir kısmı olarak ortaya çıkan kendi milli sınırları dahilindeki her türlü eşya giriş ve çıkışını kontrol etme ve düzenleme yetkisidir. Anılan fiiller ile devletin söz edilen egemenlik hakkının ihlali ile birlikte devletin vergilendirme hakkı ve mali yararlarını da ihlal ettiği kuşkusuzdur. Verginin ise devletin kamu hizmetlerini finanse etmek için toplumu oluşturan kişilerden zorunlu olarak alınan ekonomik değerler olduğu nazara alındığında gümrük kaçakçılığı suçlarının vergi kaybına sebep olması sonucu, kamu hizmetlerinin finansmanında güçlükler doğuracağı muhakkaktır. Bu itibarla, gümrük kaçakçılığı suçlarının mağdurunun da devletin yürüttüğü kamu hizmetlerinden yararlanan bireylerden oluşan toplum olduğu cihetle;
UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ... hakkında 03/09/2013, 20/08/2013 ve 23/10/2013 tarihlerinde işlediği aynı suçlar nedeniyle açılan kamu davaları üzerine, Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2013/656 (E) ve 2014/467 (K) ile Pasinler Asliye Ceza Mahkemesince verilen 2013/487 (E) ve 2014/44 (K) sayılı hükümlerin Dairemizce incelenerek aynı gün bozulmasına karar verilmesi karşısında;
Anılan davalar ile iş bu dava birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek sureti ile sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nun 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2- 5237 sayılı TCK"nun 51/7. maddesinde "Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında, mahkemece infazı kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin suça sürüklenen çocuk ve sanığa ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan vekili ile sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.