MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ve sefer primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil, ücret ve sefer primi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-Dosya içeriğine göre, davacı işçinin davalı işyerinde 25.08.2004-15.11.2007, 03.01.2008-03.03.2009 ve 17.08.2010-11.04.2011 tarihleri arasında olmak üzere üç dönem halinde çalıştığı, davacının 2. dönem çalışma süresini kapsayan 03.03.2009 tarihli ibranamenin uyuşmazlık konusu olduğu, bu ibranameye göre davacının istifa ile ayrıldığını beyan ederek hafta tatili, genel tatil, yıllık izin ücreti ve ücret alacakları yönünden davalı işverenliği ibra ettiği, yerel mahkemece, belirtilen döneme ilişkin davacının herhangi bir alacağının bulunmadığı ve ibranamenin geçerli olduğu gerekçede belirtildiği halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu dönem için de sözkonusu alacakların hesaplandığı ve mahkemece, ilgili dönem dışlanmadan hüküm kurulduğu görülmüştür.
Yerel mahkemenin karar gerekçesinde belirttiği gibi geçerliliği tartışmasız olan ibranameye değer verilerek ibranamenin kapsadığı 03.01.2008-03.03.2009 tarihleri arası hizmet süresi tüm alacaklar yönünden dışlanarak sonuca gidilmelidir.
3- Ayrıca, ilk hizmet döneminin 15.11.2007 tarihinde sona ermesine rağmen, mahkemece kıdem tazminatına 11.04.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.