Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve 2019/65 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 07.03.2019 tarihli, 94660652-105-34-2154-2019-Kyb sayılı “Kanun Yararına Bozma İstemi” konulu kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/03/2019 gün ve 2019/25541 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
"14/06/1989 tarihli 3574 sayılı Kanun"a değişik 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu"nun "Firar ve cezası" başlıklı 66. maddesinin birinci fıkrasında yer alan "1) Aşağıda yazılı askeri şahıslar bir yıldan üç yıla kadar hapsolunur: a) Kıt"asından veya görevi icabı bulunmak zorunda olduğu yerden izinsiz olarak altı günden fazla uzaklaşanlar, b) Kıt"asından veya görevini yapmakta olduğu yerden izin, istirahat veya hava değişimi alarak ayrılanlardan, dönmeye mecbur bulundukları günden itibaren altı gün içerisinde özürsüz olarak gelmeyenler," şeklindeki düzenleme ile benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 31/10/2018 tarihli ve 2018/6849 Esas, 2018/11135 Karar sayılı ilamında "...Şüpheliye yüklenen suç açısından temadinin sona erdiği tarihin belirlenebilmesi için yakalama veya teslim olma tarihini gösteren belgenin ya da askerliğe elverişsiz olduğuna dair raporun aslının veya onaylı örneğinin soruşturma dosyasında bulunmasının gerektiği, kesintinin sona erdiği tarihin tespiti ve buna dair delillerin toplanması gibi hususların firar ve izin tecavüzü gibi mütemadi suçlarda sübut ve uygulamaya doğrudan etkili olmaları ve mevcut soruşturma dosyasında bu hususlara ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığının anlaşılması karşısında;..." şeklinde belirtildiği üzere, dosya kapsamına göre, Hava Harp Okulu Komutanlığı Muhafız Bölük Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini ifa eden şüphelinin 09/09/2018 tarihinde çıkmış olduğu çarşı izninden, aynı gün akşam yoklamasında hazır bulunmak suretiyle dönmesi gerekirken dönmediği ve hâlen birliğine katılmadığı anlaşılmakla, izin tecavüzü suçunun mütemadi suç olup temadinin sona erdiği tarihin belirlenebilmesi için yakalama veya teslim olma tarihini gösteren belgenin aslının veya onaylı örneğinin soruşturma dosyasında bulunmadığı, mahkemesince her ne kadar mütemadi suçlarda yetkili mahkemenin temadinin kesildiği yer mahkemesi olacağından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ve belirtilen neden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 174. maddesi gereğince iddianamenin iadesine karar verilmesine esas teşkil etmese de, şüphelinin henüz yakalanamaması ile temadinin kesilmemesi ve suç tarihinin tespit edilememesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, değişik gerekçelerle mahkemenin iade kararının yerinde olduğu ve merciince itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde kabulü ile iade kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve 2019/65 değişik iş sayılı kararının bozulması” istenilmekle;
Yukarıda sözü edilen kanuni düzenlemeler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve 2019/65 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, iddianamenin iadesine ilişkin kararın CMK’nun 223. maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözen karar niteliğinde olmadığından müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.