MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan ilamın icrasına dayalı takipte, borçlu belediye vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, Belediyenin kamu hizmetinde kullandığı, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı uhdesinde bulunan yol harcama katılım payı alacağına haciz konulduğunu, 5393 sayılı Kanun"un 15. maddesi uyarınca haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.
5393 Sayılı Yasanın 15/son maddesinde “Belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim ve harç gelirleri haczedilemez.” hükmüne yer verilmiştir. Bu maddeye göre, belediyenin haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için, mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılması zorunludur.
Somut olayda, 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliği üzerine, üçüncü kişi ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 30/10/2018 tarihli cevabı ile borçlunun, belediyeden yol harcama katılım payından kaynaklanan 17.526,27 TL alacağının bulunduğunu belirterek dosyaya ödemede bulunduğu, mahkemece, haczine karar verilen paraların mahiyeti konusunda yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sonuca gidildiği görülmüştür. Haczedilen paranın yol harcama katılım payından kaynaklı olup olmadığı ve dolayısıyla haczi kabil olup olmadıklarının belirlenmesi gerekmekte olup, bu haliyle kararın Yargıtay denetimine elverişli olmadığı görülmektedir.
O halde mahkemece, haciz konulan paranın mahiyeti konusunda yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılarak hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi"nin 10.05.2019 tarih ve 2019/441E.-2019/524K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA ve ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 29.01.2019 tarih ve 2018/397E.-2019/44K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine,
dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.